(en) According to Wikipedia, determinism holds that events are completely determined by previously existing causes. There are treatises discussing notions such as ‘event’ or ‘cause’, let alone ‘determinism’ itself, but let’s not tackle these complexities here. The point is that science, which describes how nature works, is deterministic at its core (physics): if A happens, then B happens, or in the quantum version, if A happens, then the probability of B happening is exactly x. Determinism is clearly at odds with free will. I am made of particles, and particles obey physical laws, so if A happens, then I will inevitably choose B (with a probability x, still not free will). This raises deep questions on which many words have been written. One question stands, perhaps, above the others: if I’m not really free to choose, am I still morally responsible for my actions? Here, again, I do not want to discuss answers, but rather to ask some questions myself. The first one: imagine deleting your memory, rewinding your life, and restarting it again, leaving the world around you as it was the first time. Is it reasonable, then, to assume that your choices (or their probability) could now be different, even under free will, given that you are experiencing exactly the same external events? Furthermore, consider a universe U that encompasses all physical reality (U may be our universe if this latter does not interact with anything else, or it must include that ‘else’ otherwise). Then U determines itself, as no external cause can act upon it. You, now, are part of U; do you determine yourself? If your answer is ‘no’, can it be just because you isolate ‘yourself’ from the rest of the universe? Might free will be a matter of perspective? How would you look at moral responsibility in this case?

(it) Secondo Wikipedia il determinismo afferma che ogni evento è completamente determinato da cause preesistenti. Interi trattati discutono di concetti come ‘evento’ o ‘causa’, per non parlare della nozione stessa di ‘determinismo’, ma non serve affrontare qui questo complesso percorso. Il punto è che la scienza, che descrive come funziona la natura, ha un cuore deterministico (la fisica): se A accade allora B accade o, nella versione quantistica, se A accade la probabilità che B accada è esattamente x. Il determinismo è chiaramente in contrasto con il libero arbitrio. Sono fatto di particelle e le particelle obbediscono alle leggi fisiche, quindi se A accade, sceglierò inevitabilmente B (con una probabilità x, ma non è comunque libero arbitrio). Questo solleva profonde domande su cui molto è stato scritto. Una, forse, emerge sulle altre: se non sono davvero libero di scegliere, sono moralmente responsabile delle mie azioni? Ancora una volta non voglio discutere possibili risposte, ma piuttosto porre altre domande. La prima: immaginiamo di cancellare la nostra memoria, riavvolgere la nostra vita e ricominciarla, lasciando invariato il mondo intorno a noi. È ragionevole supporre, anche avendo il libero arbitrio, che ora potremmo fare scelte diverse (o che la loro probabilità potrebbe essere diversa) pur se tutti gli eventi esterni si replicano esattamente? Consideriamo, poi, un universo U che abbracci tutta la realtà fisica (U è il nostro universo, se quest’ultimo non interagisce con null’altro, altrimenti U include quel ‘altro’). Ne segue che U si determina da solo, perché non è soggetto a nessuna causa esterna. Poiché tu fai parte di U ti determini da solo? Se la risposta è ‘no’, potrebbe essere unicamente perché isoli ‘te stesso’ dal resto dell’universo? Il libero arbitrio, quindi, potrebbe essere una questione di prospettiva? In questo caso, come considerare il problema della responsabilità morale?